發(fā)布時間：2011-03-22 17:16:05
點擊數(shù)：52054 次
不管什么話題，一講到解決之道，首先就呼吁要立法，似乎法一“立”起來，問題就迎刃而解了。這種典型的“立法依賴癥”，其實是無能的表現(xiàn)。住房和就業(yè)等問題成為本次全國“兩會”關(guān)注的焦點話題。圍繞空置房現(xiàn)象，有代表委員建議向空置房收稅或政府“回收”出租，而全國政協(xié)委員常兆華的建議是，把空置房強(qiáng)制征用做廉租房。針對大學(xué)生就業(yè)難的問題，全國人大代表劉慶峰建議，國家應(yīng)立法限制企業(yè)員工隨意跳槽。
每年“兩會”召開的核心意義之一就是讓代表委員們暢所欲言，就公眾所關(guān)注的各類問題發(fā)表真知灼見。但這并不意味著建議就等同于立法建規(guī)、等同于行政執(zhí)行，代表委員們在提出相關(guān)建議時，也應(yīng)該盡量避免出現(xiàn)“立法依賴癥”或者“行政依賴癥”的現(xiàn)象。不管什么話題，一講到解決之道，首先就呼吁要立法，似乎法一“立”起來，問題就迎刃而解了。這種典型的“立法依賴癥”，其實是無能的表現(xiàn)。
不妨就以空置房整治與解決就業(yè)難兩個話題為例，看看如何平衡社會各方利益才能夠更加有效地解決問題�？罩梅康拇嬖诘拇_浪費了社會資源，是房產(chǎn)投機(jī)現(xiàn)象泛濫的表現(xiàn)之一，調(diào)控部門應(yīng)該介入干預(yù)以提高空置房的實際使用效率。但目標(biāo)的正確并不意味著手段的濫用，空置房雖然不合理但是并不違法違規(guī)，遏制空置房絕不意味著政府能夠動用公權(quán)力直接“強(qiáng)征”公民的私人房產(chǎn)，并人為將其用于廉租住房。因為這一行為直接違反了《物權(quán)法》、甚至是《憲法》保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)利的基本要求。換言之，如果人大代表和政協(xié)委員認(rèn)為公權(quán)力可以干預(yù)空置房的私人處置權(quán)，其前提是要建議對相關(guān)既有法律內(nèi)容進(jìn)行“修法”，然后再建議“立法”，方可真正實施。否則代表委員的個人建議雖不乏積極意義，但是并無實施的可行性，宛若空談而已。就業(yè)問題也是如此，建議立法限制員工隨意跳槽并非不可，但是限制跳槽的同時如何彌補(bǔ)員工因此而造成的合理利益損失，也應(yīng)該在法案中得以明確，否則就是單方面利益表達(dá)，而并非是對既有法規(guī)的合理改良。
從海外市場經(jīng)驗看，針對社會熱點問題的應(yīng)對措施必須要遵循兩個原則，其一是應(yīng)該遵循利益協(xié)商的原則，其二是要以市場化手段為主，避免濫用公權(quán)力�？罩梅�、就業(yè)問題也必須根據(jù)這兩個原則實施推進(jìn)�？罩梅康氖褂眯剩梢酝ㄟ^稅率杠桿進(jìn)行調(diào)節(jié)。比如在法國的一些城市中，房屋閑置第一年，業(yè)主必須繳納的罰金為房款的10%；第二年為12.5%；第三年為15%。對比于強(qiáng)制征用房產(chǎn)，增加稅費的方式屬于行政調(diào)控措施，但是不會侵害到公民的合法私人產(chǎn)權(quán)。對于大學(xué)生就業(yè)跳槽頻繁的問題，其實在企業(yè)與雇員之間通過內(nèi)部合同協(xié)商完全可以解決。合同確定有效的前提就是平等協(xié)商、權(quán)利義務(wù)對等。比如，企業(yè)在給員工進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)之前就約定跳槽賠償金額。而與此同時，企業(yè)單方面限制員工跳槽也必須要有補(bǔ)償機(jī)制，諸如增加補(bǔ)償金等，否則合同本身在法律上根本就是無效的。
通過以上分析我們不難看出，其實多數(shù)社會經(jīng)濟(jì)問題的解決思維都不應(yīng)該被“立法化”或者“行政化”。這些問題都應(yīng)該、也能夠在遵循市場與社會公平對等原則下有效解決。立法和行政干預(yù)的建議，首要前提是遵循基本社會法律規(guī)則，也只有如此才能夠讓市場效率得到真正提升。