綜合計(jì)算工時(shí)工作制能約定實(shí)行嗎
發(fā)布時(shí)間：2011-07-11 11:08:52
點(diǎn)擊數(shù)：40936 次
某餐飲公司經(jīng)營效益一直不錯(cuò)。2009年2月1日，沈某到該公司辦公室工作，任普通職員。雙方訂有勞動(dòng)合同，期限自2009年2月1日起至2011年1月31日止。該合同約定，沈某月工資1500元，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，工作時(shí)間的計(jì)算周期為年。工作期間，公司每月按1500元給沈某發(fā)放工資，但未給沈某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。在此期間，沈某被要求工作日延長工作時(shí)間120小時(shí)，休息日加班12天，節(jié)假日加班3天，共計(jì)工作小時(shí)數(shù)為1900小時(shí)，但公司未付加班加點(diǎn)工資。2010年1月31日，沈某以公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和發(fā)放加班加點(diǎn)工資為由提出解除勞動(dòng)合同，并于當(dāng)日與公司做了工作交接，但公司未付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。沈某向公司交涉未果，訴至勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)，要求公司為其補(bǔ)繳工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，支付加班加點(diǎn)工資3827.61元和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1500元。
公司認(rèn)為，沈某在履行勞動(dòng)合同的一年中，工作小時(shí)數(shù)為1900小時(shí)，未超過法定的2000小時(shí)的工作時(shí)間，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同的約定，沈某實(shí)行的是以年為周期的綜合計(jì)算工時(shí)工作制，不存在加班加點(diǎn)的情況，故不應(yīng)再付給沈某工資。沈某要求公司出示勞動(dòng)保障行政部門出具的其崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的批準(zhǔn)文件。公司稱此為雙方約定，無需批件。
最終，勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)支持了沈某的仲裁請(qǐng)求。
本案爭議的焦點(diǎn)是，在無勞動(dòng)保障行政部門出具批準(zhǔn)文件的情況下，勞動(dòng)合同當(dāng)事人約定實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制是否具有法律效力。
綜合計(jì)算工時(shí)工作制是指分別以周、月、季、年等為周期計(jì)算工作時(shí)間，其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間與法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間基本相同的一種工作時(shí)間制度，是與用人單位普遍實(shí)行的每天工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)的工作日制度相對(duì)的一種工作制度。綜合計(jì)算工時(shí)工作制源于勞動(dòng)部制定的《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的審批辦法》第3條，即 “企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行《勞動(dòng)法》第36條、第38條規(guī)定的，可以實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法”。該辦法是根據(jù)《勞動(dòng)法》第39條 “企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第36條、第38條規(guī)定的，經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)，可以實(shí)行其他工作和休息辦法”而制定的。由此看出，要實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，在程序上必須經(jīng)勞動(dòng)行政部門批準(zhǔn)后方可實(shí)行。
當(dāng)然，勞動(dòng)行政部門必須根據(jù)法人的申請(qǐng)，予以審查后才能批準(zhǔn)。此符合行政許可的定義內(nèi)涵，即行政許可是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人或者其他組織的申請(qǐng)，經(jīng)依法審查，準(zhǔn)予其從事特定活動(dòng)的行為。實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制屬行政許可事項(xiàng)。根據(jù) 《行政許可法》第81條 “公民、法人或者其他組織未經(jīng)行政許可，擅自從事依法應(yīng)當(dāng)取得行政許可的活動(dòng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法采取措施予以制止，并依法給予行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，未經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門批準(zhǔn)，用人單位與勞動(dòng)者自愿約定實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的行為是一種違法行為，是法律所禁止的行為。
《勞動(dòng)合同法》）第26條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的”勞動(dòng)合同是無效合同或部分無效合同。因此，在未經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門批準(zhǔn)的情況下，某餐飲公司與沈某在勞動(dòng)合同中約定實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的條款系無效條款，對(duì)沈某不具有約束力。公司應(yīng)當(dāng)按照加班加點(diǎn)的規(guī)定付給沈某加班加點(diǎn)工資
更多相關(guān)