發(fā)布時(shí)間：2011-08-04 11:09:21
點(diǎn)擊數(shù)：41434 次
案情
未簽合同，索要兩倍工資
今年39歲的韓立，2009年9月11日來(lái)到紫雅服飾公司任人力資源總監(jiān)，主要工作是招聘新人，并代表公司與所有員工（包含他自己在內(nèi)）簽訂勞動(dòng)合同，并為員工辦理社會(huì)統(tǒng)籌等。但奇怪的是，韓立自己卻一直未和單位簽訂勞動(dòng)合同。
2010年8月4日，韓立離職獲準(zhǔn)，遂以其在工作期間“單位未與員工簽訂勞動(dòng)合同”為由，向紫雅服飾公司索要兩倍工資。遭到紫雅服飾公司拒絕后，他向鄭州市中原區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并最終獲得支持。仲裁委員會(huì)裁定，因未簽訂書(shū)面合同，紫雅服飾公司應(yīng)支付韓立9個(gè)月的兩倍工資，共113220元。
對(duì)此，紫雅服飾公司提出了異議，并向中原區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法駁回韓立“要求支付雙倍工資”的請(qǐng)求。紫雅服飾公司認(rèn)為，韓立作為人力資源經(jīng)理，其崗位職責(zé)就包括代表公司與所有員工（包含其自己在內(nèi)）簽訂勞動(dòng)合同及辦理員工社會(huì)統(tǒng)籌等工作。而韓立卻利用職務(wù)便利，故意不與自己簽訂勞動(dòng)合同，所以錯(cuò)不在公司，公司不應(yīng)該支付韓立兩倍工資。
是故意不簽還是過(guò)失未簽？
法院在審理過(guò)程中認(rèn)為，韓立到紫雅服飾公司工作，雙方應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同。而且，韓立作為公司人力資源總監(jiān)，在職期間代表公司與其他員工簽訂勞動(dòng)合同，這證明韓立是知道員工要簽訂勞動(dòng)合同的。
問(wèn)題的癥結(jié)就是，此次雙方未簽合同一事，到底是韓立故意不簽，還是因?yàn)楣ぷ鬟^(guò)失而忘簽了？抑或是用人單位拒絕簽訂？合議庭認(rèn)為，如果是韓立故意不簽，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但問(wèn)題是，上述規(guī)定，有兩點(diǎn)沒(méi)有明確：紫雅服飾公司若是沒(méi)有書(shū)面通知韓立終止勞動(dòng)關(guān)系，要承擔(dān)什么法律后果？也未明確紫雅服飾公司書(shū)面通知韓立的時(shí)限。當(dāng)然了，還有一點(diǎn)重要的是，條例中也沒(méi)有規(guī)定要支付兩倍工資。
如果是因?yàn)轫n立的過(guò)失而忘簽訂合同，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，不履行義務(wù)，不享有權(quán)利，自己未履行義務(wù)造成的后果自己承擔(dān)，即韓立自己的過(guò)失，不能要求紫雅服飾公司承擔(dān)責(zé)任。
如果用人單位拒絕與韓立簽訂勞動(dòng)合同，因此才導(dǎo)致韓立直到離職也沒(méi)有簽成合同，那樣的話，韓立就必須提供證據(jù)，證明紫雅服飾公司故意不和員工簽訂勞動(dòng)合同，紫雅服飾公司也必須提供證據(jù)，證明自己依照規(guī)定和員工正常簽訂勞動(dòng)合同。
說(shuō)法
獲賠兩倍工資必須滿足兩個(gè)條件
本案主審法官?gòu)堗嵻娽槍?duì)此案介紹說(shuō)，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。”依據(jù)上述法條我們可以看出，勞動(dòng)者因用人單位不與之簽訂勞動(dòng)合同獲得兩倍工資必須滿足兩個(gè)條件：第一個(gè)是時(shí)間前提，用工之日起超過(guò)一個(gè)月或者應(yīng)當(dāng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而沒(méi)有簽訂的；第二個(gè)是單位存在過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的合同沒(méi)有依法簽訂。
本案中，勞動(dòng)者韓立到紫雅服飾公司工作，紫雅服飾公司任命韓立為該公司的人力資源總監(jiān)，雙方本應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同卻未簽訂勞動(dòng)合同。韓立作為紫雅公司的人力資源總監(jiān)，代表紫雅服飾公司與員工簽訂勞動(dòng)合同是他的職責(zé)，韓立在職期間有權(quán)力也有義務(wù)代表紫雅服飾公司與自己簽訂勞動(dòng)合同。事實(shí)上，從韓立自己代表紫雅服飾公司與其他員工均簽訂了勞動(dòng)合同的事實(shí)可知，他明確知道其作為公司人力資源總監(jiān)的職責(zé)，并踐行了其職責(zé)。
人力資源總監(jiān)有提供勞動(dòng)合同規(guī)范文本的便利，也有與自己簽訂或不簽訂勞動(dòng)合同的便利，但韓立唯獨(dú)不與自己簽訂勞動(dòng)合同，個(gè)中理由我們不難判斷：不是人力資源總監(jiān)故意不履行職責(zé)，就是人力資源總監(jiān)過(guò)失而未履行職責(zé)。如果是被告韓立故意不簽，即勞動(dòng)者的原因?qū)е潞贤瑳](méi)有簽訂的，則勞動(dòng)者無(wú)法得到相應(yīng)的賠償金和損害賠償。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者韓立故意或不愿意簽訂勞動(dòng)合同，則無(wú)權(quán)獲得兩倍工資。如果是被告韓立的過(guò)失而未履行職責(zé)未簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，不履行義務(wù)，不享有權(quán)利，自己未履行義務(wù)造成的后果自己承擔(dān)，不能要求權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，即因被告韓立自己的過(guò)失，不能要求勞動(dòng)法律關(guān)系的相對(duì)方原告紫雅服飾公司承擔(dān)法律責(zé)任，紫雅服飾公司不承擔(dān)支付與被告韓立未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資的義務(wù)。
勞動(dòng)者有過(guò)錯(cuò)不能獲賠兩倍工資
本案審理過(guò)程中，紫雅服飾公司提供了大量證據(jù)證明自己始終遵紀(jì)守法與員工簽訂著勞動(dòng)合同，并且相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)合同是韓立經(jīng)手簽訂的，因此合議庭排除了是用人單位故意不和韓立簽訂勞動(dòng)合同的嫌疑。從而進(jìn)一步認(rèn)定：韓立未與紫雅服飾公司簽訂勞動(dòng)合同錯(cuò)不在紫雅服飾公司，而在于韓立自己的故意或者過(guò)失。故韓立不能依據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定向用人單位紫雅服飾公司索要兩倍工資。
7月29日，鄭州市中原區(qū)法院遂依法作出判決：判決駁回韓立要求紫雅服飾公司支付兩倍工資的請(qǐng)求，案件受理費(fèi)10元，由被告韓立負(fù)擔(dān)