發(fā)布時(shí)間：2011-09-03 11:53:14
點(diǎn)擊數(shù)：47842 次
案例：2007年1月，陳某進(jìn)入廣州某食品加工企業(yè)工作，每天工作8小時(shí)，每周工作6天。陳某在該企業(yè)一干就是5年，期間該企業(yè)從未支付任何加班費(fèi)，鑒于待遇還不錯(cuò)，陳某一直沒(méi)有提出申請(qǐng)加班費(fèi)的要求，但一直保留證據(jù)。朋友告訴陳某，公司如此做法是違法的，于是，陳某多次與公司交涉，無(wú)果后于2011年1月向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付其4年的加班費(fèi)。在審理過(guò)程中，陳某向仲裁委提交了加班的相關(guān)證據(jù)。該公司答辯認(rèn)為陳某主張2009年以前的加班工資已經(jīng)過(guò)了仲裁時(shí)效，請(qǐng)求駁回陳某2009年以前的加班工資請(qǐng)求。陳某能勝訴嗎？
【律師評(píng)析】
隨著勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)的日益提高，類似本案的員工在職期間便通過(guò)訴訟途徑主張勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利的案例層出不窮。人們不再擔(dān)心在職期間跟單位“較勁”，會(huì)不會(huì)遭到單位的壓制或報(bào)復(fù)。追償加班費(fèi)，是這種現(xiàn)象的集中體現(xiàn)。有的勞動(dòng)者甚至要求追償十幾年前開(kāi)始至今的加班費(fèi)，索賠數(shù)額達(dá)數(shù)十萬(wàn)元。
本案中，主要涉及兩個(gè)問(wèn)題：陳某主張兩年前的加班工資是否已過(guò)仲裁時(shí)效？其主張兩年前的加班工資能否得到支持？
《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。”“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出�！北景福惸撑c單位的勞動(dòng)關(guān)系還在存續(xù)期間，其申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效期間的限制，其主張并未超過(guò)仲裁時(shí)效。
該公司關(guān)于仲裁時(shí)效的抗辯實(shí)質(zhì)上是混淆了仲裁時(shí)效與實(shí)體權(quán)利保護(hù)時(shí)效的區(qū)別。只要?jiǎng)趧?dòng)者在規(guī)定時(shí)效內(nèi)向仲裁機(jī)構(gòu)主張權(quán)利，都能得到受理，但該仲裁時(shí)效并不意味著勞動(dòng)者實(shí)體權(quán)利（比如加班費(fèi)）也受其限制。陳某能否得到兩年前的加班工資，得看他對(duì)兩年之前的加班情況能不能提供證據(jù)。
為什么要區(qū)分兩年內(nèi)和兩年之前？這影響到舉證責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)拖欠加班費(fèi)的事實(shí)，應(yīng)該由陳某舉證，還是由單位舉證？
原勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款，“用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查�！薄稄V東省工資支付條例》也規(guī)定，工資支付臺(tái)賬應(yīng)當(dāng)至少保存二年。言下之意，單位對(duì)兩年內(nèi)工資發(fā)放情況負(fù)有舉證義務(wù)。
《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉、〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十九條規(guī)定，“勞動(dòng)者追索兩年前的加班工資，原則上由勞動(dòng)者負(fù)舉證責(zé)任，如超過(guò)兩年部分的加班工資數(shù)額確實(shí)無(wú)法查證的，對(duì)超過(guò)兩年部分的加班工資一般不予保護(hù)�！�
總之，是否存在拖欠加班費(fèi)的事實(shí)，在兩年內(nèi)的，舉證責(zé)任在于單位；超過(guò)兩年的，舉證責(zé)任在于勞動(dòng)者。因此，如果勞動(dòng)者主張兩年前的加班費(fèi)，就應(yīng)對(duì)兩年前的考勤、工資支付等相關(guān)情況進(jìn)行舉證。
本案經(jīng)過(guò)仲裁、一審以及二審，最終判決公司應(yīng)向陳某支付四年的加班費(fèi)。仲裁委和法院均認(rèn)為，兩年內(nèi)的加班情況，由該公司證明，兩年前的加班情況，由陳某證明。正是陳某提供了有力的證據(jù)證明加班的情況，其主張兩年前的加班工資才得到了司法的支持。
勞動(dòng)者離職之后才主張兩年之前的加班費(fèi)，情況又將如何？對(duì)此，司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。理論上，勞動(dòng)者只要能提供有力的證據(jù)，還是有機(jī)會(huì)得到支持的。