發(fā)布時(shí)間：2012-02-27 11:16:00
點(diǎn)擊數(shù)：51563 次
1997年1月，孫某到某金屬制品廠做鍛造工，雙方簽訂了為期15年的勞動合同。2010年3月，孫某被診斷為結(jié)核病，該廠給予其12個(gè)月的醫(yī)療期。當(dāng)醫(yī)療期至第7個(gè)月其病情有好轉(zhuǎn)時(shí)，孫某找到了一份工資更高的輕松工作。但孫某沒有將此實(shí)情告知工廠，而是向工廠遞交了一份辭職申請。申請稱，因其身體原因不能勝任工作，故提出與該廠解除勞動合同，并要求給予10個(gè)月工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。工廠方面則認(rèn)為，孫某在醫(yī)療期內(nèi)不應(yīng)當(dāng)提出解除勞動合同；若非要解除勞動合同，則無權(quán)要求用人單位支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。雙方為此發(fā)生爭議。孫某向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會提出仲裁申請，要求裁決雙方簽訂的勞動合同于2010年10月1日起解除，并責(zé)令該廠支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見：自調(diào)解生效之日起，孫某與該廠簽訂的勞動合同自行解除；調(diào)解生效當(dāng)日，工廠一次性給付孫某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6000元。
本案的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是醫(yī)療期內(nèi)勞動者的辭職權(quán)問題。二是醫(yī)療期內(nèi)勞動者提出解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕o付問題。
醫(yī)療期內(nèi)，勞動者能否提出辭職呢？回答是肯定的。《勞動法》第29條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第26條、第27條的規(guī)定解除勞動合同……（三）患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的。”此條款是法律對用人單位解除勞動合同權(quán)的限制，并非對勞動者辭職權(quán)的剝奪。另外，其他法律、法規(guī)也沒有對勞動者在醫(yī)療期內(nèi)提出辭職作出禁止性規(guī)定。法律規(guī)定，當(dāng)事人可以對自己的權(quán)利作出放棄，只要這種放棄符合《民法通則》第55條的規(guī)定，即只要行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)且不違反法律或社會公共利益的行為均是有效行為。因此，只要用人單位給職工講清了其在醫(yī)療期應(yīng)享有的權(quán)利，勞動者仍要辭職，是應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許的。
那么，醫(yī)療期內(nèi)勞動者提出辭職，用人單位是否必須給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？當(dāng)然不是。勞動者提出辭職并非用人單位的過錯(cuò)所致，因此，雙方勞動合同的解除應(yīng)視為合同當(dāng)事人協(xié)商一致情形下的解除。根據(jù)勞動部 《關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》（勞部發(fā)﹝1996﹞354號）第20條規(guī)定，勞動者按照《勞動法》第24條的規(guī)定，主動提出解除勞動合同的，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。案例中，顯然是勞動者主動提出解除勞動合同的，本來不需給付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但考慮到其他情形，經(jīng)仲裁委調(diào)解，用人單位給予勞動者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不僅不違背法律規(guī)定，更有利于社會和諧。