發(fā)布時(shí)間：2012-02-27 11:20:31
點(diǎn)擊數(shù)：49957 次
張某于2011年8月進(jìn)入諸城市某太陽(yáng)能有限公司工作，雙方一直沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。公司聘任張某為銷售部經(jīng)理，并頒發(fā)了聘期為2年的聘任書(shū)，在聘任書(shū)中規(guī)定了張某的職責(zé)、待遇、期限等。不久前，公司領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整，新任經(jīng)理讓張某回家休息，只發(fā)生活費(fèi)。對(duì)此，張某不服，多次與公司交涉無(wú)果，將公司訴至當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求公司支付2011年9月至2012年1月期間的雙倍工資1.5萬(wàn)元。
現(xiàn)實(shí)生活中，聘任書(shū)、目標(biāo)責(zé)任書(shū)等是許多用人單位招聘過(guò)程中經(jīng)常使用的文書(shū)。本案的關(guān)鍵是這份聘任書(shū)能否視為勞動(dòng)合同。公司發(fā)出的聘任書(shū)，從法律效力分析只是相當(dāng)于我們平常所說(shuō)的錄用信，只是一個(gè)要約，并不代表勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)然成立。勞動(dòng)合同的成立需經(jīng)過(guò)要約、承諾、簽約三個(gè)步驟�！秳趧�(dòng)合同法》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。
聘任書(shū)、目標(biāo)責(zé)任書(shū)等是否具有勞動(dòng)合同的效力？這個(gè)問(wèn)題不能一概而論，而是要看該文書(shū)是否內(nèi)容合法，是否具備勞動(dòng)合同的關(guān)鍵條款，是否體現(xiàn)出雙方的合意，是否雙方簽字確認(rèn)彼此的權(quán)利與義務(wù)并真正履行協(xié)議。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第17條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)具備以下7項(xiàng)必備條款：即（1）勞動(dòng)合同期限，（2）工作內(nèi)容，（3）勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，（4）勞動(dòng)報(bào)酬，（5）勞動(dòng)紀(jì)律，（6）勞動(dòng)合同終止的條件，（7）違反勞動(dòng)合同的責(zé)任。此案中的聘任書(shū)中明確注明了聘用期限、聘用人員的職責(zé)、工作內(nèi)容、待遇等，已基本具備以上各項(xiàng)必備條款，并且雙方已經(jīng)履行了6個(gè)月，同時(shí)該聘任書(shū)中也無(wú)《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定的幾種無(wú)效的情形。所以，該聘任書(shū)可以視為勞動(dòng)合同。
本案中，用人單位讓張某回家，是單方面變更合同，未經(jīng)雙方協(xié)商同意，屬于違法行為，張某可以據(jù)此要求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，但是張某要求用人單位支付2011年9月至2012年1月期間的雙倍工資于法無(wú)據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。